[ad_1]
Pertarungan kripto di Eropa berikutnya bukan lagi tentang apakah akan mengatur industri ini, namun siapa yang berhak memegang kendali. Para pemimpin Uni Eropa sedang mempertimbangkan proposal Komisi Eropa untuk menyerahkan pengawasan langsung terhadap penyedia layanan aset kripto (CASP) terbesar di blok tersebut kepada Otoritas Sekuritas dan Pasar Eropa (ESMA) yang berbasis di Paris, sehingga mengalihkan kendali garis depan dari regulator nasional.
Perancis, Austria dan Italia percaya bergerak sudah lewat waktu. Secara bersama September 2025 kertasotoritas pasar mereka menyerukan “kerangka kerja Eropa yang lebih kuat,” dengan alasan diperlukan pengawasan terpusat untuk mengatasi “perbedaan besar” dalam cara negara memberi wewenang kepada perusahaan dan membatasi belanja sesuai peraturan.
Otoritas Jasa Keuangan Malta (MFSA) tidak yakin. Seorang juru bicara mengatakan kepada Cointelegraph bahwa “terlalu dini untuk memperkenalkan perubahan struktural” seperti pengawasan terpusat. Itu Pasar dalam Regulasi Aset Kripto (MiCA) peraturan tersebut baru dapat diterapkan sepenuhnya, dan “dampaknya terhadap pasar dan pelaku pasar masih dikaji,” kata mereka.
Perselisihan ini penting karena MiCA memungkinkan perusahaan memenangkan otorisasi di satu negara anggota dan kemudian layanan paspor di seluruh UE. Artinya, pertanyaan mengenai siapa yang mengawasi perusahaan kripto tidak lagi hanya bersifat administratif, namun mengarah pada bagaimana Eropa akan menyeimbangkan integrasi pasar, perlindungan investor, dan otoritas regulasi nasional.
Sementara Bloomberg baru-baru ini laporan membingkai perjuangan sebagai satu negara kecil melawan komisi tersebut, Ian Gauci dari firma hukum Malta GTG, salah satu arsitek buku peraturan kripto asli Malta, mengatakan kepada Cointelegraph, “Bukan itu yang terjadi.” Dia mengatakan argumen Malta “tidak bersifat yurisdiksi” dan “berhubungan dengan struktur itu sendiri dan bagaimana perilakunya di mana pun hal itu diterapkan di Uni Eropa.” MFSA mengatakan posisinya bukan tentang keuntungan nasional tetapi tentang “waktu dan efektivitas peraturan” dan menjaga daya tarik Eropa bagi perusahaan kripto.
Terkait: Apa yang terjadi ketika Eropa memberlakukan MiCA dan AS menunda aturan kripto
Memusatkan pengawasan dalam satu atap
ESMA telah memimpin upaya konvergensi pengawasan, mengoordinasikan tinjauan sejawat terhadap otoritas nasional, termasuk tinjauan jalur cepat terhadap salah satu otorisasi CASP Malta, secara luas dilaporkan menjadi OKX. Itu tinjauan menemukan bahwa Malta memenuhi harapan dalam pengaturan pengawasan, namun otorisasi perusahaan tersebut “seharusnya lebih menyeluruh.”
Para pendukung sentralisasi mengatakan bahwa episode tersebut membuktikan hal tersebut. Seorang juru bicara ESMA mengatakan kepada Cointelegraph bahwa pengawas tunggal untuk perusahaan lintas batas besar akan memberikan “pengawasan yang lebih efisien dan harmonis,” memperkuat perlindungan investor dan mengurangi “risiko forum shopping.” Perancis, Austria dan Italia juga memperingatkan dalam makalah mereka bahwa praktik yang berbeda dapat melemahkan perlindungan investor dan pasar aset digital Eropa.
Gauci mengatakan dia tidak menentang peran yang lebih kuat di tingkat UE jika hal itu dibenarkan. Namun ia berpendapat bahwa sentralisasi harus ditargetkan pada perusahaan-perusahaan lintas batas yang benar-benar sistemik dan memiliki risiko yang teridentifikasi dengan jelas, daripada diterapkan sebagai solusi menyeluruh terhadap pengawasan yang tidak merata.
Malta memperingatkan sentralisasi mungkin akan berjalan terlalu jauh
OKX menolak gagasan bahwa perusahaan memilih yurisdiksi yang lebih kecil untuk melibatkan regulator. CEO Eropanya, Erald Ghoos, mengatakan kepada Cointelegraph bahwa, tidak seperti beberapa pesaingnya, bursa tersebut telah diawasi oleh Malta di bawah rezim standar tinggi sejak tahun 2021 dan otorisasi MiCA mencerminkan hubungan multi-tahun, “bukan proses yang dipercepat.” Dengan masih diterapkannya MiCA, ia berargumen bahwa tidak ada bukti bahwa model yang ada saat ini gagal, sehingga membuat sentralisasi lebih terlihat seperti “keputusan politik.”
Terkait: Apa yang terjadi ketika Eropa memberlakukan MiCA dan AS menunda aturan kripto
Ghoos mengatakan alasan untuk memusatkan kekuasaan pengawasan di tingkat UE belum terbukti.
Gauci menerima adanya inkonsistensi tetapi berpendapat bahwa solusinya adalah dengan menggunakan alat yang ada. “Buat tinjauan sejawat yang tepat,” tetapkan jadwal dan berikan konsekuensi atas kegagalan yang terus-menerus, daripada menulis ulang alokasi kekuasaan MiCA, katanya.
Kekhawatirannya yang lebih dalam bersifat struktural: Perusahaan-perusahaan besar beroperasi sebagai sistem tunggal, namun usulan tersebut akan membagi pengawasan di antara ESMA, otoritas nasional, dan Otoritas Anti Pencucian Uang (AMLA), sedangkan Digital Operational Resilience Act (DORA) mengharapkan adanya pandangan terpadu mengenai risiko teknologi informasi. “Setelah pengawasan terpecah seperti ini, kesatuan tersebut akan hilang,” ia memperingatkan, sehingga akuntabilitas menjadi terfragmentasi dalam sebuah krisis.
Pertanyaan sebenarnya, katanya, adalah apakah Eropa menghargai kedalaman atau skala pengawasan. Penggerak awal membangun keahlian dan kedekatan dalam industri yang bergerak cepat; menghilangkan hal tersebut terlalu cepat, dan Eropa berisiko menggantinya dengan jarak, menghilangkan “insentif bagi yurisdiksi untuk berinvestasi dalam kapasitas pengawasan yang serius,” dan mendorong pengambil kebijakan untuk menghindari penyimpangan di lepas pantai.
Majalah: 6 perangkat paling aneh yang pernah digunakan orang untuk menambang Bitcoin dan kripto
